Обсуждение:StG 44

Untitled

Зачем заново придумывать колесо. И ФАУ-2 и StG 44 и все остальные новшества, достались и американцам и славянам,как трофей от 3 Рейха...)Уверен это так,не спорте скептики.--Wisemann Eugen 19:41, 25 марта 2011 (UTC)

Молодец, просто открыл глаза всему миру. Только вот какое отношение сии домыслы к статье имеют?--93.127.32.62 07:44, 27 февраля 2012 (UTC)

Все "новшества"советской послевоенной армии были переняты у нацистов - ракеты переделаны из Фау-2, Автоматы переделаны из Штурмгевера,Противотанковые одноразовые гранаты - из фаустпатрона 91.206.126.234 23:25, 3 июля 2011 (UTC)

• Поправка на влияние СТГ-44 на АК-47. очень разное оружие. ФН ФАЛ гораздо большее сходство имеет с СТГ-44 нежели АК-47. Ак-47 конечно же не клон от Штурмгевер-44. Но нельзя не признать очевидное: бывший ремесленник сержант Калашников модернизировал уже готовый автомат и назвал его своим. 75.7.16.120 22:21, 20 декабря 2009 (UTC)

Это не Вы, случайно, разорялись на моей странице по поводу АК? KVK2005 07:46, 21 декабря 2009 (UTC)

• упомянуть в статье про Stosstruppe (штурмовая пехота Вермахта) ("её эффективность в значительной мере обусловлена высокой эффективностью StG 44 как специализированного для этого рода войск оружия"). --Tpyvvikky 06:11, 3 марта 2012 (UTC)

Война правок

Сравнительные характеристики оружия - бесполезная информация, не дающая читателю ничего ценного. Не даются качественные сравнения предлагаемых автоматов, таблица ни к селу, ни к городу. --winterheart 16:37, 30 июня 2008 (UTC)

Вы за какую таблицу? Ту что была внизу? И содержала "автоматы" всех времен и народов? Если про нее то она нафиг не нужна, ибо там дофига моделей к автоматам отношения не имеющих! А вот подробная сравнительная таблица StG-44 и АК-47 не помешала бы.

А зачем? Эти автоматы разнесены в плане "пространственно-временного континуума", а вся связь ограничивается уткой о копипасте, ради которой вставлять специальные таблицы смысла нет. qo.0p^{обсудить} 03:38, 9 августа 2009 (UTC)

-Ни черта не разнесены! В первой версии АК-47 представлял собой настолько неуклюжую конструкцию, что старые генералы вермахта, поступившие на службу в Народную полицию ГДР предпочли ему "Штурмгевер"! STG производила Германия, Чехия до появления АКМ! Опять-таки, в таблице должен быть Федоров, там он смотрится достойно...

Враньё "века",Калашников ничего не изобретал,некоторая переделка СТГ44.Без идеи СТГ небыло бы "АК47!--93.177.1.41 03:42, 6 апреля 2009 (UTC)Galad.

93.177.1.41|93.177.1.41, ты что, считаешь, что вопли звучат убедительнее? Калашников сам не отрицает, что не изобрел ничего нового, а хорошо совместил уже существовавшие элементы конструкциию. Тем не менее, говорить в том, что АК-47 это клон StG-44 не приходиться. Кто в этом сомневаеться, посмотрите хотя бы схему разборки и основные детали. 10.128.12.45., 25.04.2009

АК иное оружие!

-Иное -КАК? лучевая винтовка???

• Всегда было очень странно и любопытно слышать, что Калашников (Шмайссер или кто либо ещё работавший в середине XX века над массовым срелковым оружием) что либо «изобрёл», учитывая, что человек был всё таки конструктором, то есть человеком, задача которого не «изобретение» какого-нибудь бициклета, а создание конструкции с заданными требованиями заказчика тактико-техническими характеристиками. («Конструктор — не изобретатель. Он не обязан выдумывать что-то совсем новое, что ему лично хочется, но уметь соединить то, что надо заказчику и на что способна наша промышленность… В этом и заключается его гениальность…», — Лев Горлицкий). И что, сука, характерно — исходят таковые утверждения исключительно от обсирателей. Эпоха изобретений в огнестрельном оружии традиционного типа вообще-то как бЭ по сути закончилась ещё в XIX веке. После этого были либо более или менее мертворождённый в какой-то мере оригинальные идеи (G11 как пример, со сгорающей гильзой, известной ещё со времён Дрейзе как минимум, то есть 1827 год) или же той или иной степени удачности компиляции. В буржуазных странах существует чисто юридическое понятие патентного права на определённые конструктивные решения, оформление конкретных улов оружия в рамках сохранения существующего принципа действия и т. д. — но к ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВУ всё это всё же не имеет уже никакого отношения, к тому же это лишь юридические формальности, направленные на закрепление права капиталиста на извлечение прибыли из конкретных конструктивных решений (которое, впрочем, традиционно легко обходилось). Впрочем, даже и по этому критерию части механизма АК вполне уникальны и оригинальны — например, намного более уникальны, чем механизмы однозарядных и магазинных винтовок с поворотными продольно скользящими затворами, которые в основной своей массе (если не брать такие заведомо мертворождённые вещи, как капсюльная винтовка Терри 1860х годов или более поздняя Карле, с их совершенно сумрачной откидной рукоятью) базируются на затворах Дрейзе (1841) и Шасспо (1866 год), а более конкретно — на затворе братьев Маузеров. Маузеры были хорошими компиляторами, которые объединили широкий спектр идей от Дрейзе до Бердана и Шасспо (затвор), а также идеи Маннлихера и Ли (магазин, снаряжаемый по нескольку патронов) в надёжный, работоспособный механизм винтовки, ставший впоследствии эталонным, а также предприимчивыми дельцами, сумевшими эту компиляцию спихнуть половине армий мира от Бельгии до Аргентины. То есть в принципе занимали в истории оружия примерно то же место, что и МТК. И те, и те стояли на плечах гигантов, чего не стеснялись признавать. И тут появляются какие-то сдиратели покровов, объявляющие их изобретателями с целью немедленно изобличить в отсутствии предмета изобретения. Без идеи стг не было бы ак, ибо тогда он никому нафиг не был бы нужен — эволюция стрелковки вполне могла пойти и, к примеру, по направлению battle rifle, и тут у нас были вполне годные разработки, как до- так и послевоенные. Фёдоров — классическая автоматическая винтовка Iго поколения, ничего похожего на промежуточный патрон он в серию не протолкнул (есть какие-то отрывочные данные по работе над таковым до войны, году так в 1939м-40 м, но не более того). Понятие малоимпульсного патрона, как и понятие малокалиберного патрона, менялось не раз и не два, и на это надо делать скидку. Винтвока Бердана и Мосина в своё время считались малокалиберными, сегодня это соответсвенно крупный (>9 мм) и нормальный калибры, а под мелким понимаю калибр менее 6,5 мм. Точно такую же трансформацию приетерпело понятие малоимпульсного боеприпаса (или схожей окнцепции, так как такого понятия до 70х годов не существовало). СтГ в ГДР имелись после наци в больших количествах, вместе с патронами к ним, почему бы не предпочесть их совершенно новому оружию, это и для народного хозяйства пользительнее, чем закупать новое. А уж если вспомнить какими уродскими во всех смыслах были ранние прототипы самого СтГ… Если пройтись по соцлагерю, то в Чехии например тоже были свои разработки, причём в плане патронов объективно более удачные, чем немецкие и советские. А вот автомат не задался. И всё же гоноровые чехи пустили его в серию, вместе со своим шушпистолем ЧЗ52 — и всё лишь бы не делать АК и ТТ. Остальных таки нагнули, и это правильно — унификация uber alles. Амеры сделали то же самое со своими еврохомячками, хотя их патрон Т65 был вообще по современным меркам сумрачным. 95.79.206.68 23:25, 2 марта 2012 (UTC)

Как все сложно )) Интересно, отчего никто не тягается правами с Луисом Штанге за его FG-42? Стимула нет? Или заказа?

Холивар о преемственности "Штурмовки43" и АК

В статье на данный момент значится: "Безусловно, этот образец автоматического оружия оказал большое влияние на послевоенное развитие данного класса вооружений, в том числе на АК-47." Но это противоречит статье о самом АК47, где довольно чётко и доходчиво объяснено, что хоть сколько-нибудь весомого влияния на АК47 СГ43 не оказал. Противоречит не только статье, но и реалиям.--89.254.209.144 21:47, 23 мая 2009 (UTC)Majgen

Нужно написать в роде "Послужил важным звеном в популяризации такого класса оружия как автомат" тогда надеюсь вы прекратите видеть двойственность в написанном.

-Насколько доходчиво??! Гуго Шмайссер до 53 года жил и работал в Ижевске. Действительно "вранье века". И где ссылки на Федорова? Почему с редкостным постоянством его вымарывают ото всюду? Первый автомат - его, идея малоимпусного патрона-его, в 47 году он аварийно сделал промежуточный патрон 6,5 мм и провел испытания..

Хм. Хуго прибыл в Ижевск 51м и уже в 52м году изобразил картину маслом чемодан-вокзал-фатерлянд. Чего он в это время делал доподлинно не известно, но со слов наших оружейников, в частности Драгунова, толку большого с него не было. Вот с автомобилистов и мотоциклетчиков таки да - был хороший PROFIT в виде первого "Москвича" и всей линейки послевоенных советских мотоциклов. Да, и для вранья века честно говоря масштаба явно не хватает, вам надо заняться более серьёзными вещами. Присмотритесь, например, к работам товарища Фоменко: ажно мистификацию тыщщелетия раскрыл (а мужики-то не знают). 95.79.206.68 23:45, 2 марта 2012 (UTC)

-Чуть чуть не так.(Мастер ружье) номер не помню Прибыл в Ижевск в 47м, когда исследовательские работы в Германии были запрещены.((В 56 он отъехал в Фатерлянд )) Опять же насчет картины маслом сведения рознятся.. За полновесные марки (Сталин не мелочился) за "картину маслом" его бы оскопили прилюдно на площади его же соотечественники.(Уважаю немцев за это) Тот факт, что явных показаний о работе немцев нет, наводит на интересные мысли. Сходятся лишь на том, что конструкция тов. Калашникова, заявленная на испытания имела очень мало общего с принятым комиссией образцом; но все закрыли глаза на прискорбный факт. Самого перспективного конкурента - Судаева - доел туберкулез, все остальные явно отставали. Насчет мистификаций - мне хватит Широкорада)) Почтенный, вроде историк, а простоты ради, величает Федорова Федотовым. Наверное, что бы стыдно не було. В моей статье на http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/MS1/fedorov/ есть таблица, которую хотели некоторые читатели этой ветки..)) Только там будет Федоров (((( Вообще, если раскладывать по полочкам все автоматы -то есть ручные индивидуального применения автоматические оружия, можно выделить три группы:

1. Промежуточный патрон типичного для винтовок XIX-ХХ века калибра разработанный немцами. Именно их термин "курцпатрон" наиболее полно описывает этот боеприпас и его происхождение - усечение винтовочного патрона с 7.92х57 до 7.92х33 с целью обеспечения устойчивости оружия. Нам здесь пришлось тяжелее - патрон Мосина для автоматической стрельбы малоподходящ, все пришлось делать заново. Вдобавок подстраховались - захотелось "стратегического преимущества" - отсюда получили 7.62х39 что плохо сказалось на кучности. Федорова с его промежуточным патроном 6.5 опять послали лесом. (Статья на сайте военно-исторического журнала "Цейхгауз" сгинувшего после 98 года. Таким образом СТГ, АК-47, АКМ и прочие под "курцпатрон" - в одной группе. Решение очень качественное, проверенное временем.

2. Малоимпульсный патрон малого калибра. Патриарх - тот же Федоров, подсмотревший у японцев их так сказать национальный секрет в виде "арисаки". Там же все современные мало- и микро- калиберные изыски типа М-16 и АК-74 Слабое место - с ростом расстояния кучность легкой пули падает трагически..

3. Третья группа самая разношерстная и противоречивая. Криков будет больше всего )))) Это экзотика типа перепрессовки гильзы в патроннике (FG-42) буфера в прикладе (там же) , два шептала (там же) , дульный тормоз (там же) кран на газовой камере с очень тонкой регулировкой "газа" (там же) Получаем извращенно сложный и дорогой но по отзывам вполне приличный автомат, стреляющий винтовочным патроном. В 15 году французы пытались создать нечто автоматоподобное в виде ручного пулемета "Шош" У них он числился автоматической винтовкой, кстати, значит не имел второго номера. 7,4 кг для автомата конечно много, но как ружье-пулемет достаточно хорош. Тем более что делали на заводах для велосипедов.. Темп стрельбы очень низок, очередь больше напоминает цепочку выстрелов что опять же в сочетании с кинематикой, размазывающей действие отдачи на стрелка во времени хорошо сказывается на устойчивости оружия. Свою идею "блуждающего огня" (стрельба на ходу от бедра) французы похоронили, но за океаном идея понравилась - там вначале накупили "шошей" для корпуса в Европе, а потом (1918) заказали Браунингу автомат, ставший потом ручным пулеметом - тяжел!)

Так а, вы сами смотрели исходную конструкцию АК ? Которая разбиралась на верхний-нижний ресиверы. Она не то, чтобы так уж радикально отличается по решению основных узлов. Разборка да, другая, с проклятой шпилькой, на которую плюются все, кроме упоротых AR15-фагов. АКшная разъёмная ствольная коробка с крышкой была больше в духе мейнстрима советской оружейной мысли - АВС, СВТ,СКС и т.д. Ну и для тех лет видимо более соврешенна, прицел-то сверху не крепить, об этом ещё не думали. А газоотвод, общая конфигурация затвора и затворной рамы за вычетом отдельного поршня существенных изменений всё же не претерпели. Ну ад, понятно, допиливали автомат "всем миром". Булкиновская машинка, опять же, под руку подвернулась. История тёмная в этом плане, конечно, а вот Хуго там вряд ли был при делах, во-первых дело было в Коврове, не в Ижевске, во-вторых, смотря на форму основных деталей, ну не мог сумрачный тевтонский гений такого выдать даже для фольксштурма, у него бы заворот извилин случился (чисто ИМХО, но всё же на базе знакомства с образцами плодов оного гения). Веселее смотреть только на автомат (не ПП) Судаева, он будто весь напильником делан. Кстати, идея затворной группы на АК очень нехило так смахивает.

Дальше в общем хорошо излагаете, годно. Хотя автомат Фёдорова автоматом в современном смысле я всё равно не считаю, тяжёл. Не 7,4 кг, но всё же 4,4 явный перебор - прямой аналог FN FAL. Т.е. [ИМХО конечно] это скорее прототип battle rifle, чем штурмгевера/автомата. Патрон 7.62х51 ведь если вспомнить тоже был укороченный, только относительно гигантского .30-06

37.112.79.158 02:45, 11 марта 2012 (UTC)

StG-44 в кинематографе

Добавил в статью отдельный раздел. Считаю что тоже прямо связано с темой автомата. Правда после модернизации Википедии так и не смог выбрать правильный шрифт для заголовка. Честно говоря после модернизации стало намного неудобнее. По этой причине порой вовсе ни хочется вносить дополнения. --Lik565 08:48, 28 августа 2010 (UTC)

Я запросил источники в данном разделе. Если у Вас проблемы с новой темой оформления, то можете её сменить (настройки => внешний вид => тема оформления; прежняя называется MonoBook). Заголовки выделяются знаками равенства по обеим сторонам. -- Gimme moaR! 10:25, 28 августа 2010 (UTC)

С удовольствием отвечаю, т.к. непосредственно тема этого автомата мне не безразлична. Первый и третий фильм у меня есть на лицензионных DVD в домашней коллекции. Второй фильм можно скачать из Интернета. Ссылок по нему полно. Кроме этих трёх, вряд ли кто назовёт другие. Из имеющихся у меня, в качестве доказательства, могу представить скриншоты. Понятно, что для Википедии предпочтительнее классические ссылки на какой-нибудь сайт или книгу. Ну, тогда я не знаю... --Lik565 07:24, 30 августа 2010 (UTC)

Ну, если не сможете найти других источников, то в качестве одиночных сносок сойдут и ссылки на скрины из фильмов. Только желательно, чтобы их не снесли со временем (я не в курсе, как с этим обстоят дела на фотохостингах). -- Gimme moaR! 09:16, 30 августа 2010 (UTC)

А при чём тут ДВД? Как они доказывают это утверждение: «Из-за внешнего сходства с автоматом Калашникова на показ автомата StG-44 в советском кинематографе было наложено табу»? Выше уже заметили, что внешнего сходства между АК и StG меньше, чем между StG и FAL.

Кроме того, MG-42 тоже в советском кинематографе не показывался. (В отличие от MG-34.)(42-й, кстати, и в российском кинематографе не очень-то популярен.) Почему же вы не утверждаете, что на MG-42 «было наложено табу»?

Уберите это «табу» из статьи, не позорьте Википедию. Wazawai 12:48, 1 декабря 2010 (UTC)

Вот и фильм "Мне было девятнадцать" появился на DVD http://www.olymp-tel.ru/page66.html На днях видел его в ленфильмовском магазине на Каменноостровском. Покупать, правда, не стал. --Lik565 15:10, 21 октября 2010 (UTC)

Кстати, именно по «Мне было девятнадцать» можно догадаться, почему StG-44 почти не показывали в кино: все автоматы, которые есть в фильме, используются только как ММГ — актёры таскают их туда-сюда, но стреляют или из пистолет-пулемётов или из АК в роли StG.

То ли холостых патронов для StG не было, а переделать под наши не смогли/не захотели, то ли автоматы уже были в абсолютно неработоспособном состоянии. Wazawai 12:48, 1 декабря 2010 (UTC)

Удавил как бред, он мне давно глаза мозолил. Тем более источников по запросам так и не последовало вот уже дофига сколько долго :-) DL24 15:47, 3 декабря 2010 (UTC)

Stg 44 с оптическим прицелом.

Добавите фото с Stg 44 с оптическим прицелом, плиз! 89.251.107.53 08:26, 21 мая 2011 (UTC)

Боевое применение

В соотв. д/ф от Discovery World о наступлении в Арденнах утверждается, что одним из важных факторов, обеспечивших первоначальный успех наступления, было применение данного оружия (крайне эффективного при блжнем бою в окопах и т.п.). --Tpyvvikky 23:46, 24 февраля 2012 (UTC)

Для окопов пистолеты-пулемёты рулят. А это именно замена штатной магазинной винтовке на дальностях до средних, а больших в той войне кроме как у снайперов и не было по сути для лёгкой стрелковки (10 очередей по 3-5 патронов из СтГ при 30-местном магазине могут быть вполне уподоблены 5...10 патронам в магазине обычной магазинки, при том, что вероятность накрытия цели хотя бы одной из выпущенных зараз 3-5 пуль в разы выше, чем одной выпущенной даже из лучшей винтовки, особенно в руках солдата-срочника). 95.79.206.68 23:19, 2 марта 2012 (UTC)

ну, может там не прямо и конкретно "об окопах", но факт значимости упоминался ("эффективность Stosstruppe (штурмовой пехоты в Германии) в значительной мере обусловлена высокой эффективностью StG 44 как специализированного для этого рода войск оружия.") --Tpyvvikky 06:05, 3 марта 2012 (UTC)

Хм. Штосструпен как раз были созданы в Первую мировую после появления пистолетов-пулемётов МР18, причём именно для штурма окопов. Что имеется в виду в данном отрывке от Дискавери - ??? Я бы не считал историческое поп-шоу АИ. 37.112.79.158 02:08, 11 марта 2012 (UTC)

Применение сабжа после ВМВ

Считю нужно создать такой подраздел где будет указанно где он после ВМВ состоял на вооружении, где применялся, где выпускались патроны для него (вроде в Югославии) и где он применяется сейчас(недавно сабж мелькал на фотках из Сирии).

Цилиндрический гровер на конце газовой камеры

Это что есть такое? --KVK2005 09:27, 24 декабря 2013 (UTC)

Послевоенная разработка

KVK2005, удивлён отменой от столь опытного участника. В статье на авторитетные источники должно полагаться всё. То, что некоторое распространённое мнение является заблуждением, — это, полагаю, вовсе не то, что можно было бы назвать общеизвестным фактом (мнение-то распространено). А если нет источников, которые бы непосредственно акцентировали внимание на различиях, то, значит, факт попросту незначим для статьи. --INS Pirat 21:49, 21 сентября 2017 (UTC)

И факт достаточно значим (мнение-то распространено), и ссылка на статью Автомат Калашникова тут же присутствует, где этот факт рассмотрен подробно. Так что ставить шаблон, который вскоре даст право любому удалить из статьи корректную информацию, считаю в данном случае крайне неправильным. --KVK2005 (обс.) 05:03, 22 сентября 2017 (UTC)

• 2023 репортинг ин. Хватит выделять StG44 как собственно инженерное произведение, из которого получился "Калашников". У вас Автомат Фёдорова отвалился. И Cei-Rigotti, "Чеи-Риготти" ещё больше предшествует StG44. Так-то "Штурмгевер" является "штурмовой винтовкой" по назначению и опыту применения, да; вот только тему с использованием "недостаточно винтовочного" патрона как занимающую свою "промежуточную" нишу ещё до Хуго Шмайсера прорабатывал не один конструктор. 81.89.66.133 09:05, 28 марта 2023 (UTC)

Послевоенные разработки

В этом разделе находится огромный абзац не имеющий отношения к теме статьи. Более того, он лишён АИ, что наталкивант на мысль о Википедия:ОРИСС. Считаю нужным убрать этот абзац. VladimirPF 💙💛 15:37, 26 января 2024 (UTC)

• Возражение выглядит как ВП:ПРОТЕСТ, отношение к теме статьи имеется, АИ найти будет не трудно, будем искать... — Wiky Miky (обс.) 08:27, 27 января 2024 (UTC)

1. не возражение, а обоснованное замечание. Приезд немецких спеуиалистов в Ижевск ни как не связано с StG44. И вы не сможете найти действительно авторитетный источник, который сможет связать эти факты с опорой на документы.
2. прежде чем обвинятьб найдите АИ, подтверждающие связь.
3. есть чёткая связь: нет АИ - нет утверждения. Сейчас данный абзац нарушает ВП:ПРОВ, а значит это чистейший ОРИСС.

VladimirPF 💙💛 13:07, 27 января 2024 (UTC)